| | | | | | | | | | | | << | 1月 | >> | | 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 | | . | . | . | . | 1 | 2 | 3 | | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |
| |
| |
| |
| | | | | | | | | | | | | | | | | 2026/01/23 19:00:20 プライベート♪ | | | 経済 | | | 経済制裁の原因と正当性及びその影響 | |
| |
| | |
ある国へ経済制裁を行い預金封鎖で勝手にそれを使うことは妥当性はあるのか？
経済制裁として他国の資産を凍結（預金封鎖）し、さらにその資産を「勝手に使う（接収・処分して他国の賠償や支援に充てる）」ことの妥当性については、国際法上および政治的に非常に複雑な議論があり、専門家の間でも意見が分かれています。
結論から言うと、「資産の凍結」は国際法上認められる措置ですが、「凍結資産を勝手に没収して使用する」ことは、国家主権の侵害に当たる可能性が高く、議論の的となっています。
以下に、妥当性に関する主な議論のポイントをまとめます。
1. 資産凍結（預金封鎖）の妥当性
・国際法上の根拠: 国際社会において、侵略戦争や重大な人権侵害を行った国に対し、国連安全保障理事会などが資産凍結を制裁措置として課すことは一般的に「妥当」とみなされます。
・目的: 相手国の金融資源を制限し、軍事行動や非合法な行為を停止させることが目的です。
・性格: これは資産の「移動や使用を一時的に止める」ものであり、資産の所有権自体を奪うものではありません。
2. 凍結資産を「勝手に使う」ことの妥当性
被制裁国の資産を没収・接収して、自国や第三国の被害補償に充てることについては、以下の観点から妥当性が議論されています。
・否定的な見解（主権・国際法の観点）:
主権免除の原則: 国際法上、ある国家の財産は他の国家の裁判権から免除される（主権免除）という原則があり、資産の没収はこれを侵害する。
・法的な裏付けの不足: 多くの国では、凍結した他国の国家資産（特に中央銀行の資産）を、国内法で強制的に没収する仕組みが存在しない。
・国際秩序の不安定化: 他国の資産を没収すれば、国際的な金融システムへの信頼が失われ、報復的な措置を招く可能性がある。
・肯定的な見解（正義・国際法の発展の観点）: 違法行為への賠償: 侵略を受けた国には、国際法上、被害を賠償させる権利があり、加害国の資産をその財源とすることは正当化できる。
・責任の追及: 重大な国際法違反を犯した主体に対し、その資産をもって責任を負わせるという新しい国際法秩序の形成（ロシアの凍結資産のウクライナ支援への活用など）。
3. ロシアの凍結資産をめぐる事例
ウクライナ侵攻に対する対ロシア制裁において、EUや日本はロシア中央銀行の資産などを凍結していますが、その接収には慎重な意見が出されており、現在は「資産本体」ではなく、凍結資産から生じる「運用益」をウクライナ支援に活用する手法が検討・実施されています。
まとめ
「預金封鎖（凍結）」は制裁の手段として妥当とされやすい一方、その資金の「強制的な没収・使用」は、国際法における「国家主権の侵害」と「国際法違反に対する賠償責任」のどちらを優先するかという、法的なバランスの難しさを抱えています。
-----------------------------------------------------------------------
アメリカは敵対国に関して関税制裁を加えているが、アメリカ以外の国でも行っているか
アメリカ以外の国でも、敵対的な関係にある国や、自国産業を脅かす輸入に対して関税制裁や対抗的な関税措置を行っています。国際的に見ると、貿易を政治的・経済的な「兵器」として使う事例は近年増加しています。
以下に代表的な例を挙げます。
1. 中国による関税対抗措置
中国は、米国からの追加関税に対して、米国の農産品（大豆など）や自動車、LNG（液化天然ガス）などに対し、同規模の報復関税を課す措置を講じています。また、欧州連合（EU）が中国製電気自動車（EV）に追加関税を課した際、その報復措置として、フランス産ブランデーなどEU産品に対し関税引き上げを行いました。
2. 欧州連合（EU）による対抗関税
EUは、米国が鉄鋼・アルミニウムに追加関税を課した際、バーボンウイスキーやオートバイなどの米国の代表的な輸出品に対し、報復的な追加関税を課しました。さらに、EUは2023年に「反脅迫ツール（anti-coercion instrument）」を導入し、第三国からの政治的な経済脅迫に対して、関税を含む強い報復措置を取れる体制を整えています。
3. カナダ、メキシコ、その他の国々
カナダやメキシコも、アメリカからの関税措置に対抗し、対象となるアメリカ製品（農産物、家電、産業製品など）に報復関税を実施しています。
4. 貿易防衛措置（反ダンピング・相殺関税）
多くの国はWTO（世界貿易機関）のルールに基づき、不当に安い価格（ダンピング）や補助金付きで輸入される製品に対し、調査を行った上で追加関税を課しています。これは敵対国に限らず、自国産業を守るための一般的な関税措置ですが、結果的に特定の国（例：インド、中国、ブラジルなど）を標的にするケースが多くあります。
5. 地政学的な経済制裁としての関税
ロシアによるウクライナ侵攻以降、多くの国がロシア産品に対して最恵国待遇（MFN）を取り消し、高い関税を課すなどの制裁を行っています。
結論として、関税制裁はアメリカ特有の手段ではなく、世界的に見て「貿易を通じた安全保障」の手段として一般的に行われています。 特に近年は、米国と中国の対立を背景に、各国が報復関税を応酬する傾向が強まっています。
-----------------------------------------------------------------------
関税制裁を継続して当事国が疲弊したらどうなる
関税制裁が長期間継続し、当事国（制裁対象国および制裁発動国）の経済が疲弊した場合、以下のような状況に陥ることが、過去の貿易摩擦や経済理論から予想されます。
1. 対象国の経済的・社会的疲弊
制裁を受けている国では、経済的な悪影響が広範囲に及びます。
・輸出産業の壊滅と失業増加: 主要な輸出製品に高い関税をかけられることで、輸出品の価格競争力が低下し、売れなくなります。その結果、該当する産業で生産縮小や解雇が相次ぎ、失業者が増加します。
・慢性的なインフレ: 輸入部品や製品の価格が上昇し、原材料や消費財の価格が高騰します。これにより生活必需品が値上がりし、市民生活が圧迫されます。
・外貨不足と経済停滞: 輸出品が売れないため、国全体の収入が減り、深刻なインフレや外貨不足に陥ります。
・経済の孤立と技術低下: 外国からの投資が減少（FDI低下）し、原材料や高度な技術・設備が輸入できなくなるため、産業技術の発展が停滞、あるいは後退します。
2. 制裁発動国の経済的跳ね返り
制裁をかけた側も、安価な輸入品が入らなくなるため、無傷ではいられません。
・自国のインフレ（物価上昇）: 制裁のコストは最終的にその国の消費者や企業が負担することになります（輸入品の値上がり）。
・企業マインドの悪化と投資停滞: 貿易不透明感から企業が将来的な投資を控え、結果として自国の景気減速を招きます。
3. 社会・政治的な影響
当事国が疲弊した結果、内部的な混乱や国際的な立ち位置の変化が生じます。
・政権への不満増大: 生活水準の低下により、政府への不満が溜まり、社会不安が起こりやすくなります。
・「敵の敵は味方」の構造化: 疲弊した国は、代替の輸出先や援助を求めて、他の敵対的な国（例：中国やロシアなど）との結びつきを強め、世界的なブロック経済化が進む可能性があります。
・経済的・物理的な閉鎖: 長期化すると、世界市場から孤立し、内部で完結する産業構造（自給自足的な側面）へ転換を余儀なくされるか、地下経済（密輸など）が活性化します。
4. 結末：どうなるか
制裁が完全な疲弊をもたらした後、以下のようなケースが考えられます。
・制裁の撤廃または緩和: 双方が耐えきれなくなり、何らかの合意（妥協）がなされ、制裁が解除される。しかし、一度壊れたサプライチェーンはすぐには戻らない。
・長期間の経済停滞: 制裁の影響が何十年も続き、国全体の成長力が恒久的に損なわれる。
・さらなる強硬手段: 経済的な手段が効かない場合、軍事的な衝突や、さらに強硬な封鎖措置へエスカレーションするリスクがある。
総じて、関税制裁の継続は、制裁対象国だけでなく、世界全体にインフレと貿易減少を招き、経済の効率性を低下させる結果（「負の総和」）となることが多いと分析されています。
----------------------------------------------------------------------
ある原因で中国が関税制裁を受けた結果国内の失業者が増え、路上生活者が発生しているのか
2024年から2025年にかけての米中貿易摩擦の激化（対中追加関税など）は、中国の雇用情勢に深刻な影響を与えており、失業率の上昇や、都市部での若年層を中心とした生活困窮者の増加に寄与しているという見方があります。
具体的には以下の状況が報告されています。
・関税による輸出産業の打撃と減給・失業: 対米関税の引き上げなどにより、中国の製造業は厳しい経営環境に置かれています。企業はコスト削減のために賃金をカットしたり、従業員を削減したりしており、これが失業者の増加につながっています。
・若年層の失業と路上生活の可能性: 中国では若者の失業率が深刻化しており、2025年7月には16〜24歳の失業率が17.8%に達しました。職を見つけられず、都市部でネットカフェや公園で寝泊まりする若者や、日雇いの仕事で生活する層（「ネズミ人間」とも称される）が増加しているという報道があります。
・経済低迷の複合的要因: 失業者の増加は、関税による輸出減少だけでなく、不動産市場の長期的な低迷や消費の冷え込みといった国内経済の構造的な問題も合わさった結果です。
結論として、関税制裁が直接的・間接的な要因となり、中国国内の失業者が増え、生活が困難になった人々（路上生活者を含む）の数が増えている、という見方は主要な分析に基づいています。
-----------------------------------------------------------------------
自然災害、台風、地震、洪水、干ばつ、伝染病等で失業者が増え、路上生活者が発生している割合は
自然災害（台風、地震、洪水、干ばつ等）やパンデミック（伝染病）による失業とそれに伴う路上生活者（ホームレス）の発生割合を直接的に示す単一の数値は存在しませんが、世界的に見て毎年平均約1,400万人が突発的な災害によって住居を失い、路上生活のリスクにさらされていると推定されています。
この問題に関する具体的な状況は以下の通りです。
自然災害・感染症による影響と割合
・世界的な状況： 洪水、台風、地震などの突発的な災害により、毎年約1,390万人から1,400万人が避難を余儀なくされ、路上生活状態や仮住まいを含む住居喪失を経験しています。
・パンデミックの影響： 新型コロナウイルス（COVID-19）の拡大時には、経済的な困窮、家賃・住宅ローン支払不能により、パンデミック前と比較して路上生活者や避難所（Shelter）を利用する層が増加傾向にあります。
・脆弱性の要因： 災害は、生活ギリギリの層を「Marginally Homeless（潜在的路上生活者）」から「Homeless（路上生活者）」へ押し上げる要因（Tipping Point）となります。
・地域差： 自然災害による住宅喪失はアジア地域で特に深刻であり、世界の被災者の約9割がアジアに集中しています。
路上生活者が発生する要因
・経済的困窮（失業）： 災害による職場（工場、商店、農地）の破壊、または感染症による経済活動停止が原因。
・住宅の損壊： 洪水や地震による直接的な住居の全壊・半壊。
・社会保障の不足： 貧困層や低所得家庭は災害保険に加入していないケースが多く、再建能力が低い。
補足
・日本の場合： 日本では、災害救助法が適用されるような大規模災害において、即座にホームレス化する例は限定的ですが、避難生活が長期化することで住居喪失につながるリスクがあります。
・データの特徴： 路上生活者数のカウントは災害の直後だけでなく、数ヶ月〜数年後にわたって増加し続ける傾向があり、捕捉が困難です。
------------------------------------------------------------------------
【中国若者ホームレス急増】習近平政権が断行🔥⚠️ 給料ゼロ・生活崩壊の末路 北京路上は地獄化 再生なき中国の現実
https://youtu.be/b61UVpIFso0 16:02 2026/01/17
中国のような国に経済制裁を加えると地方の農村地域にも困窮生活が及ぶか
中国のような巨大で複雑な経済構造を持つ国に強力な経済制裁を加えた場合、その影響は都市部にとどまらず、地方の農村地域にも困窮生活として及ぶ可能性は高いと考えられます。
具体的には、以下のようなメカニズムで農村へ影響が波及します。
1. 農民工（出稼ぎ労働者）の雇用減少と帰郷
・構造的なつながり: 中国の農村経済は、都市部へ働きに出る「農民工」の送金に大きく依存しています。制裁により都市部の製造業や建設業が不況になれば、農民工の雇用が失われます。
・困窮の波及: 職を失った農民工が農村へ戻ると、農村部では生活困窮者が増え、地方政府の社会保障支出が急増します。これは実際に、新疆ウイグル自治区などへの制裁で輸出産業が停滞した際に、地元官僚が雇用減少と負の影響を認めた事例があります。
2. 農業生産資材のコスト高騰
・輸入依存: 中国は肥料、燃料、農薬などの農業生産資材の多くを輸入または都市部からの流通に頼っています。金融制裁や輸出入制限が加わると、これらの資材が高騰または入手困難になり、農業経営を圧迫します。
・農業収入の減少: コスト高騰は、すでに都市部との所得格差（三農問題）に悩む農家の収入をさらに減らす要因となります。
3. 食料安全保障への圧力
・食料輸入への影響: 中国は大豆や食料の多くを輸入に頼っており、制裁が長引けば食料品価格が上昇する可能性があります。
・農地拡大の圧力: 食料供給が不安定になると、政府は農村に対し無理な耕作地拡大（農地転換）を求め、現場に混乱や住民の生活への負担（「私を死なせたいの？」と泣き崩れる農民）が生じている事例があります。
4. 地方政府の財政難
・財源の限界: 中国の地方政府は不動産関連収入や地元企業の税収で運営されていますが、制裁で景気が冷え込めばこの財源が減ります。結果として、農村部への補助金、医療保障、福祉サービス（五保戸制度）が維持できなくなり、農村高齢者層の困窮を招きます。
結論
中国への経済制裁は、政府が社会全体の安定を維持しようと防衛策をとるため、当初は都市部や特定の企業が直撃を受けます。しかし、長期的には、農民工の雇用の受け皿となっている製造業の不調や、農業コストの増大を通じて、農村の生活基盤を奪うリスクが高いです。
-----------------------------------------------------------------------
各国が経済制裁を受ける妥当性 検索結果 https://x.gd/G07hh
各国が経済制裁を受ける妥当性は、
国際法違反行為への対応という点で根拠があり、国際社会の平和と安全を維持するための重要な手段と考えられています。一方で、その有効性や人道的な影響については、常に議論の対象となっています。
経済制裁の根拠と目的
経済制裁の主要な根拠と目的は以下の通りです。
・国際法違反への対応: 不当な他国への侵攻（戦争）や国際法に反する行動をとった国に対し、政策の変更を促すための措置です。
・国連憲章に基づく集団的措置: 国際連合憲章第7章に基づき、国際の平和及び安全の維持のために安全保障理事会が非軍事的強制措置（経済関係の全部または一部の中断、外交関係の断絶など）を決定することができます。加盟国は、この安保理の決定を受諾し、履行する義務を負います。
・国益の保護と政策変更の強制: 制裁を発動する国自身の国益に合うように、相手国の行動を抑制、停止、または変更させるという政治的な目的もあります。
妥当性に関する主な議論
経済制裁の妥当性については、以下のような多面的な視点が存在します。
・有効性の限界: 経済制裁が必ずしも標的国の政策変更に直結するとは限らず、その有効性については様々な研究や見解があります。
・人道的な影響: 制裁は、その対象となった国の一般市民に経済的・社会的な苦痛や人道上の問題をもたらす可能性があり、特に食料や医療品へのアクセスに影響が出ることが懸念されています。このため、近年では一般市民への影響を最小限に抑える「スマート・サンクション（狙い撃ち制裁）」の模索も行われています。
・国際法上の課題: 国連安保理の決議に基づかない一方的な経済制裁（特定の国が単独または有志国連合で実施する制裁）は、国際法上の正当性が議論の対象となることがあります。
・国内政治的側面: 制裁は、発動国内の世論に対して、政府が対象国の行動に対応している姿勢を示すという国内政治的な目的で利用されることもあります。
結論として、経済制裁は国際秩序を維持するための有効な外交手段の一つであると認識されていますが、その実施においては、国際法との整合性、人道的な配慮、そして実際の政策目標達成の可能性といった複雑な要素を考慮する必要があります。
------------------------------------------------------------------------
国連への拠出金は各機関の職員の給料に回されるに過ぎないのか？
国連への拠出金（および分担金）は、職員の給料だけでなく、
国連が行う多岐にわたる活動費（事業費）の大部分に充てられています。
職員の給与や事務局の運営費（人件費）も含まれますが、それらは活動を実施するための基盤であり、使途の全てではありません。
具体的には、以下の点から拠出金の使途を理解できます。
1. 拠出金の主な使途
・人道支援事業： 難民支援（UNHCR）、食糧支援（WFP）、子供の保護（UNICEF）など、現場での食糧、医薬品、シェルターの提供に使われます。
平和活動（PKO）： 世界各地での紛争予防や平和維持活動、武装解除などの費用。
・開発・経済協力： 開発途上国の貧困削減やインフラ整備、技術協力活動。
人権・環境保護： 人権侵害の調査や、地球規模の環境問題への取り組み。
2. 予算の構造
国連予算は大きく「通常予算（分担金）」と「任意拠出金（事業費）」に分かれます。
・通常予算： 事務局の運営、職員の給与、外交会議の開催など。
任意拠出金： ユニセフや国連人口基金などの特定の活動プログラムに対する資金。この多くは現場のプロジェクト費用です。
3. 日本からの拠出実績（使途の具体例）
外務省のデータによると、日本の拠出金は以下のような目的に使われています。
・UNHCR（国連難民高等弁務官事務所）への拠出：難民支援活動
・UNDP（国連開発計画）への拠出：技術協力・開発支援
・WFP（国連世界食糧計画）への拠出：食糧援助
結論
拠出金は、国際社会の安定と発展のための具体的なプロジェクト（現場の支援活動）に使われるのが大部分であり、「職員の給料に回されるに過ぎない」という認識は誤りです。ただし、人道支援の実施には専門の職員が必要であるため、人件費が予算の一部に含まれることは事実です。
------------------------------------------------------------------------
国連の職員の宗教の割合
国連職員の宗教の割合について、
国連公式に宗教別の統計データは公開されていません。
国連は、採用において宗教、人種、性別などに基づく差別を行わないことを憲章（第1条および101条3項）で定めており、宗教の申告は義務付けられていないためです。
しかし、以下の観点から宗教的な多様性は非常に高いと言えます。
・世界中からの採用: 職員は193の加盟国から採用されているため、世界人口の宗教比率（キリスト教、イスラム教、ヒンドゥー教、仏教、無宗教など）と近い多様性があると考えられます。
・多文化的な職場: 宗教間および文化間の対話を重視し、多様な信仰を持つ職員が働いています。
・宗教間協調の推進: 国連は「宗教と持続可能な開発」に関するタスクフォースを設置しており、仏教団体（創価学会など）を含む宗教団体と協力しています。
したがって、特定の宗教が多数派を占めるという統計はなく、多様な信仰や信条を持つプロフェッショナルが働いているのが実態です。
----宗教は対立するものでもありこれでは相矛盾し何にしても衝突が生じ、問題解決には至らないわけ。特にキリス教などみせかけの宗教で戦争ばかりやっていているだけだが、これは人口削減計画の一環なのか？ジャイナ教という宗教があるのに。
AIによるさらに詳しい情報は https://x.gd/w7jfB
-------------------------------------------------------------------------
東京大学を始めとする日本の大学で中国人留学生はどういう分野を学んでいるか 検索結果 https://x.gd/CA9RM
東京大学を始めとする日本の大学・大学院では、中国人留学生は非常に幅広い分野を学んでいますが、特に工学、情報・AI、経済・経営、人文社会科学の分野が人気です。東京大学大学院では、学生の約5人に1人が中国人留学生であるケースも見られ、特に研究機関として高度な専門知識を求めて進学するケースが増えています。
具体的には以下の分野が主要な分野です。
1. 工学・理学・情報技術（STEM分野）
・工学系・情報科学: 東京大学、東京工業大学（現・東京科学大学）、旧帝国大学などで、AI（人工知能）、画像認識、データサイエンス、機械工学、材料工学などの分野で、中国人留学生は非常に多いです。
・理学: 数学や物理など、基礎科学分野でも専門性を求めて留学する学生がいます。
2. 社会科学・人文科学系
・経済・経営・商学: 早稲田大学、慶應義塾大学、東京大学などにおいて、国際ビジネス、商学、経済理論を学ぶ学生が多いです。
・社会科学・法学・国際関係: 現代社会論や日本法、国際政治などを専門とする大学院生も多く見られます。
3. 文化・芸術・教育
・美術・音楽: 東京藝術大学や美術系大学に、多くの中国人留学生が合格・進学しています。
・教育学・文学: 日本の教育システムや文学研究を専門とする学生もいます。
4. 学び方・形態
・大学院（修士・博士）: 特に専門的な研究や学位取得を目的に、大学院（特に東大や早慶など）に進学するケースが顕著です。
・研究生（予備期間）: 一部（主に国立大）では、正式な大学院生になる前段階の「研究生」として、指導教員のもとで研究テーマを磨く期間を持つ学生も多いです。
人気の理由
・研究・教育水準の高さ: 特に工学や基礎科学において、日本の難関大学は世界的なレベルにあり、高度な教育が受けられるため。
・入試難易度の比較: 中国国内の激しい大学院入試競争に比べ、日本の有名国立・私立大は比較的競争率が低い（合格しやすい）ため。
・キャリア形成: 日本での学位取得後、日本企業への就職や、日本で研究者としてのキャリアを築く目的が強いです。
| | |
| |
| |
|
|
